Trang chủ - Trang cá cược bóng đá uy tín nhất

Bài gởi Nhà xuất bản

Chúng tôi muốn nhận xét về các dữ liệu được Aabey và cộng sự trình đã bày bởi liên quan đến thử nghiệm ngẫu nhiên BCG lên trọng lượng trẻ sơ sinh thấp [1]. Các tác giả đã thiết kế về thử nghiệm của họ để kiểm định giả thuyết rằng trong số trẻ sinh có trọng lượng thấp, việc chủng ngừa BCG lúc mới sinh sẽ làm giảm tỷ lệ tử vong trẻ sơ sinh gần 25% so với trẻ sơ sinh được chủng ngừa muộn hơn (trung bình, độ tuổi 6 tuần). Người ta đã không tìm thấy sự khác biệt đáng kể giữa tỷ lệ tử vong trẻ sơ sinh trong 2 nhóm. Tuy nhiên, các tác giả tiến hành một số phân tích thứ cấp, bao gồm cả tử vong phân tầng theo độ tuổi, và cho rằng có khoảng 50% giảm tử vong sơ sinh, mà có ý nghĩa thống kê. Không rõ ràng trong bài viết là vấn đề gì, nhưng rõ ràng trong bản bổ sung có sẵn trên mạng trực tuyến, là giảm tỷ lệ tử vong rõ rệt đã xảy ra toàn bộ trong 21 ngày đầu tiên của cuộc sống. Thật vậy, người ta đã nhận định rằng xu hướng xuất hiện "đã có trong 3 ngày đầu tiên sau tiêm chủng BCG."

Về cơ chế, các tác giả đề nghị rằng "BCG có thể chuẩn bị hệ thống miễn dịch để gắn kết một đáp ứng hiệu quả với các tác nhân gây bệnh truyền nhiễm và do đó tăng cường sự sống sót." Dường như rằng là không có một cơ chế miễn dịch thích hợp có thể giải thích một tác động nhanh chóng như vậy lên tỷ lệ tử vong. Một giải thích khác cho những kết quả này là có một số thiên vị vô ý trong hoạt động của quá trình thực hiện thủ tục ngẫu nhiên. Một khía cạnh quan trọng của tất cả các thử nghiệm này là sự che giấu phân bổ trước khi đưa vào thử nghiệm.

Sự thiên vị nghiêm trọng có thể xảy ra nếu trẻ sơ sinh trông đặc biệt là yếu đuối, có thể đã là trường hợp cho những trẻ có số phận sẽ chết trong những tuần sau tiêm chủng, đã được hoặc loại trừ khỏi thử nghiệm nếu sự phân bổ ngẫu nhiên của chúng vào nhóm dùng BCG hoặc đã được đưa vào nhóm kiểm soát mà những nhà điều tra thiếu kiến​​thức. Một sự thiên vị như vậy sẽ có khả năng để tạo ra một cách chính xác các loại của sự khác biệt về tỷ lệ tử vong sớm mà đã được mô tả trong bài viết đó. Nó có vẻ hợp lý rằng những người chịu trách nhiệm về quản lý BCG có thể đã miễn cưỡng để tiêm chủng cho những trẻ sơ sinh như vậy,

đặc biệt là vì các chính sách hiện hành tại Guinea-Bissau là nhằm trì hoãn tiêm chủng BCG cho các đối tượng sơ sinh có thể trọng thấp. Như vậy, sự khác biệt tỷ lệ tử vong được giữa các nhóm thử nghiệm là chính xác những gì sẽ được dự kiến ​​nếu trẻ sơ sinh có nguy cơ tử vong cao nhất là bằng cách nào đó đã được chọn lọc để loại trừ khỏi tiêm phòng. Hơn nữa, vì thử nghiệm đã không được làm mù, quả là khó để loại trừ khả năng rằng những trẻ sơ sinh đã được chích ngừa đã tiếp nhận được sự quan tâm nhiều hơn một chút của những người chăm sóc, và điều này có thể có tác động đến nguy cơ tử vong của chúng.

Tóm lại, chúng tôi nghĩ rằng kết quả của thử nghiệm này rất khó để giải thích dưới dạng miễn dịch học hoặc sinh lý học, nhưng có thể được giải thích một cách tin cậy dưới dạng một lỗ hổng thủ tục nghiên cứu. Chúng tôi ghi nhận rằng các tác giả đã cố gắng thực hiện một thử nghiệm vô cùng khó khăn, nhưng chính họ thừa nhận các quy trình ngẫu nhiên bị lỗi từ khi bắt đầu thử nghiệm này, dẫn đến loại trừ xấp xỉ ba trẻ sơ sinh đầu tiên đưa vào thử nghiệm này. Hơn nữa, chúng tôi lưu ý rằng các kết quả được làm sáng tỏ đã nổi lên như một kết quả của phân tích thứ cấp, chứ không phải từ giả thuyết thử nghiệm được thiết kế để kiểm định. Đối với những lý do này, chúng ta xem xét rằng các kết quả báo cáo nên được xử lý thận trọng hơn một cách đáng kể là điều hiển nhiên, hoặc là trong cuộc thảo luận của các tác giả trong bài xã luận đi kèm [2].

References

1.    Aaby P, Roth A, Ravn H et al. Randomized trial of BCG vaccination at birth to low-birth-weight children: beneficial nonspecific effects in the neonatal period? J Infect Dis 2011;204:245-52.

2.    Shann F. The nonspecific effects of vaccines and the Expanded Program on Immunization. J Infect Dis 2011;204:182-4.

Tài liệu tham khảo

,  and . (2012). Non-specific effects of BCG? J Infect Dis. (2011) doi:10.1093/infdis/jir760 First published online: December 6, 2011